如果有人评价您写的字是“馆阁体”，您会高兴、生气还是无奈呢？从上个世纪80年代起，“馆阁体”渐渐从一个名词变成了形容词，如果要说一个人的字呆板、缺乏个性，往往就会用“你写的字就像馆阁体”这句话评价。它的含义与当今的“印刷体”颇为相似。
如果写一幅“馆阁体”书法参加国展，可能连初选都过不了。如果我们浏览一下每年大型展览最后的获奖作品，就会发现根本找不到“馆阁体”的身影，甚至连楷书都很少。这些年来，“追求个性”“强调创新”的风气弥漫书坛，草书极为繁盛，甚至还出了一大批专门的“国展培训班”。
这带来的结果就是楷书越来越被轻视，书法离普罗大众的审美越来越远。当我们看到的全是狂草时，会更加“思念”馆阁体了。其实，某些大师写的“狂草”足够狂，但不见得是草书，其中甚至连最基本的书写逻辑和笔法都没有。
所以，有人说“当代大师的草书是过于个性，而馆阁体则是过于严谨”了。明朝初年，“台阁体”诞生，一般认为是由沈度、沈粲创造，他们的字取法于赵孟頫、颜真卿、柳公权、欧阳询诸家，并进一步发挥柔媚唯美的风采。
能写出一手优秀的“台阁体”，需要对古法有着扎实的领悟，基本功也得到位才行，所以这一字体不是一般人能写的。曾有人批评启功的字是馆阁体，他听后表示“我可还没这功力，我写的还没有那么好”。
“台阁体”有着明确的法度来源，而且还是吸取的一流名家笔法，内涵是非常丰富的。到了清朝以后，“馆阁体”继续吸收文徵明、董其昌书法风格，进一步充实。清中期，金石之风盛行，“碑学”逐渐压倒“帖学”，以包世臣为首的一批人，开始批评“馆阁体”，进而是对欧虞赵董的批评。
于是，从此以后，“馆阁体”的“名声”越来越差。到了晚清，曹振镛等人进一步限定“馆阁体”的特征，要求“方正、乌黑、光洁”，这导致它出现了呆板无韵的缺点。“馆阁体”作为一大类书法，其中自然有个高下之分，以沈度、沈粲、林则徐、郭尚先等人为代表的“馆阁体名家”，其实力并不输给古人，也是当代书法家毕生难以超越的。
“馆阁体”精致典雅、工整秀丽，深受老百姓喜欢，面对“丑书横行”的现状，它更加值得我们为其说句“公道话”：我们宁可要“馆阁体”，也要杜绝“丑书”！
